On a demandé un jour à Nelson Mandela pourquoi il entretenait encore des relations avec, entre autres, Fidel Castro et Yasser Arafat, les dirigeants cubain et palestinien qui avaient été qualifiés de terroristes par les puissances occidentales. Le vénérable homme d’État sud-africain a répondu que c’était une erreur « de penser que leurs ennemis devraient être nos ennemis ».
Cette position a largement caractérisé la réponse de certaines nations africaines à la guerre Russie-Ukraine. Sur tout le continent, beaucoup semblent hésiter à risquer leur propre sécurité, les investissements étrangers et le commerce en soutenant l’une des parties au conflit.
Si les attaques contre les civils ukrainiens et leurs propres citoyens fuyant la zone de guerre ont été largement condamnées par des pays tels que le Ghana, le Nigeria et le Kenya, la réaction de certaines nations africaines clés a été beaucoup plus discrète.
Les pays du continent se trouvent dans une position délicate et ne veulent pas se laisser entraîner dans des batailles par procuration, explique Remi Adekoya, maître de conférences associé à l’université de York, en Angleterre.
« Il y a un courant de pensée fort dans la diplomatie africaine qui dit que les États africains doivent maintenir le principe de non-ingérence et qu’ils ne doivent donc pas se laisser entraîner dans des guerres par procuration entre l’Est et l’Ouest. Comme certains États l’ont fait pendant la guerre froide, par exemple », a déclaré M. Adekoya à CNN.
Le président sud-africain Cyril Ramaphosa s’adressant jeudi au parlement de son pays, il a déclaré : « Notre position est très claire… certains insistent sur le fait que nous devrions adopter une position très conflictuelle à l’égard de la Russie, par exemple. Et l’approche que nous avons choisi d’adopter (…) est que nous insistons pour qu’il y ait un dialogue. »